品牌间的知识产权纠纷时有发生 ，而近日美国鞋履品牌 Steve Madden 对 Adidas 发起的诉讼，无疑又为这一领域投下了一颗重磅炸弹 。
根据纽约布鲁克林联邦法院提起的ic外汇官方网址是什么诉讼呈现 ，Steve Madden 目前寻求一项非侵权和无不公平竞争的声明性判决，其核心诉求是试图防止 Adidas “垄断时尚领域的通用设计特征” 。
Steve Madden 方面清晰表示 ，他们“厌倦了被 Adidas 针对” ，并且重申其鞋履设计元素“与 Adidas 的三条纹标志毫无相似之处” 。这一声明背后 ，是ic外汇平台网址 Steve Madden 长期以来在 Adidas 所谓“三条纹标志”商标维权举措下的无奈与不满。
多年来 ，Adidas 据称“积极落实”其商标注册，对包括 Steve Madden 在内的众多被认为侵犯其所谓三条纹标志的公司展开举措 。Steve Madden 声称自己多年来多次“沦为 Adidas 威胁的受害者” 。以今年为例 ，Adidas 对 Steve Madden 推出的两款运动鞋——Viento 和 Janos 倡导了新反对意见 。Adidas 的律师甚至要求停止 Viento 的销售，理由是该设计可能会让支出者产生混淆 。这对于 Steve Madden 来说，无疑是在业务拓展和创新设计道路上的阻碍 。
Steve Madden 在诉讼中进一步表示 ，“Adidas 并不拥有所有条纹，也不应被允许声称其对所有涵盖条纹、FXTM富拓外汇条带 、带子或任何四边形状的鞋履拥有垄断权。”这一观点直击 Adidas 商标维权举措的核心争议点 。
在时尚设计中，条纹、条带等元素是极为常见且通用的设计特征 ，它们普遍软件于各类鞋履、服装等产品中 。如果 Adidas 能够凭借其三条纹标志的商标注册 ，对所有涵盖类似元素的设计进行限制 ，那么无疑会对整个时尚领域的创意推动和公平竞争生态造成严峻的破坏 。
值得注意的是 ，这一诉讼发生在 Adidas 与 Thom Browne 就条纹利用难题的长期法律纠纷之后。去年 11 月 ，Thom Browne 在与 Adidas 的跨国商标纠纷中赢得了新一轮的胜利 。这一结论似乎为 Steve Madden 的诉讼供给了一定的借鉴和信心 。
Thom Browne 的胜诉表明 ，在时尚领域中 ，对于商标权的利用和保护并非一成不变，品牌在保养自身权益的并且 ，也需要思考到通用设计元素的合理利用和领域的公平竞争生态 。